Eelis:
1 Sulamiskulu on ainult 2/3 alumiiniumi omast
2 Survevalu tootmise efektiivsus on 25% kõrgem kui alumiiniumist, metallist vormivalu on 300–500 K kõrgem kui alumiiniumist ja kaotatud vahtvalu on 200% kõrgem kui alumiiniumist
3 Magneesiumivalandite pinnakvaliteet ja välimus on ilmselgelt paremad kui alumiiniumil (kuna vormi soojuskoormus väheneb, saab kontrolli sagedust vähendada)
4 Vormi kasutusiga on kaks korda pikem kui alumiiniumil (või rohkem, olenevalt õõnsuse kujust)
5 Magneesiumi kaldenurk võib olla väike (järgnev töötlemine on välistatud) ja pind on hästi vormitud (kuna magneesiumi viskoossus on madal)
Puudus:
1 Võrreldes alumiiniumist survevaluga on magneesiumi survevalul suurem jääkjäätmete määr (võrreldes alumiiniumist survevalu jäätmete väljundnormiga).
2 Investeeringud magneesiumi survevalu tootmisseadmetesse on suured. Võrreldes alumiiniumi gravitatsiooni- / madalrõhu- / nitraadivormide ja muude protsessidega on magneesiumi survevalumasin väga kallis (suurema kinnitusjõu ja täitmise sissepritse kiiruse tõttu), loomulikult on selle tootlikkus eelmisest 4 korda suurem.
3 Magneesiumi survevalu nõuab suuremat katsekulu ja pikemat katsetootmisaega, samas kui terasdetailid (tootmine lihtsa keevitustehnoloogia abil ja töötlemine vastavalt joonistele) või plastosad (võib kasutada odavat prototüüptööriista) on palju lihtsamad.
4 Võrreldes alumiiniumist madalsurve- või metallist valuvormiga, nõuab magneesiumi survevalu suuremaid vormikulusid. Kuna survevaluvorm on suur ja keeruline, peab see vastu pidama suurele kinnitusjõule (muidugi võib kõrge tootlikkus vähendada ka üksiku toote maksumust).
5 Võrreldes alumiiniumist survevaluga on magneesiumi survevalul 50K kõrgem põlemiskiirus, mis on 4% kuni 2% (magneesiumi suurema pindaktiivsuse tõttu).
6 Magneesiumi survevalu laastude taastamiskulud. Alumiiniumist kõrgemaid kuivi magneesiumilaaste ei ole lihtne ringlusse võtta ja niiskeid on veelgi keerulisem. Tulekahju vältimiseks peate olema väga ettevaatlik.
